Продление выездной проверки
Суд признал законным продление налоговой проверки из-за того что инспекция проводила множество мероприятий.
При проведении выездной проверки компания пыталась оспорить действия инспекции. Среди претензий компания выделила приостановление сроков проверки и её продление. Суды с мнением налогоплательщика не согласились.
Инспекция за время проверки направила 101 поручение об истребовании документов, сделала 26 запросов на банковские выписки по операциям на счёте компании, выдала 168 повесток о вызове свидетеля, оформила 96 поручений о допросе свидетеля, направила 107 запросов в территориальные органы о предоставлении сведений о компании, допросила 22 свидетеля.
Суды сочли такие обстоятельства приостановления проверки и продления её сроков достаточными.

Обжалование решений по административным делам
Верховный Суд напомнил, что не у каждого должностного лица есть право обжаловать решения по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд может вынести решение в пользу компании, например, из-за отсутствия состава. Если контролёров это не устраивает, они могут обжаловать это решение, но важно знать, кто именно подал жалобу.
Подать жалобу имеет право только то должностное лицо, которое вынесло постановление или направило дело на рассмотрение в суд. Другие должностные лица, в том числе и из вышестоящих органов, не могут за него подать жалобу ни при каких обстоятельствах. Если же такое случается, суд должен оставить такую жалобу без рассмотрения.
В рассмотренной ситуации проверяющие должны были обратиться с просьбой опротестовать судебное решение к прокурору.

Дискриминация сотрудников на льготных местах
Суд признал дискриминацией невыплату премии только сотрудникам, работающим на квотируемых местах.
В положении о премировании работодатель закрепил условие, что занимающим квотируемые места сотрудникам премию выплачивать не будут. Сотрудник-инвалид, полноценно выполняющий свои трудовые функции, из-за этого не получил премии.
Суд указал, что премии начисляются по количественным и качественным показателям выполняемой работы и не могут определяться тем, относится ли рабочее место к льготным.
В итоге суд, хоть и не обязал работодателя начислить инвалиду премию за период, предшествующий вынесению решения, но присудил выплатить ему компенсацию морального вреда, поскольку в этом случае лишение премии является ущемлением прав сотрудника.