Перейти на новую версию сайта
Должность
Налоги
Система налогообложения
Подборки

Невозвратные билеты, судебные расходы, привлечение коллекторов к ответственности

Видео добавлено 30.04.2019
В этом выпуске:
  • Нужно ли возмещать в бюджет ущерб, если невозвратные билеты в командировку не были использованы?
  • Можно ли возместить судебные расходы при частичном удовлетворении иска?
  • Какие нововведения предложили для привлечения коллекторов к ответственности?
Текст выпуска▼
Свернуть▲

Возврат неиспользованных невозвратных билетов
Суд не согласился с Казначейством, предписавшим возместить ущерб бюджету за неиспользованные невозвратные билеты.
Чиновник на свои деньги приобрёл авиабилет за 33 000 рублей. По авансовому отчёту ему компенсировали расходы в размере 22 500 рублей с учётом остатка аванса по его предыдущей командировке. Затем совещание, на которое должен был лететь чиновник, перенесли на неопределённое время.
Купленный билет был невозвратным. Сотрудник обменял его на другой с более поздними датами и доплатил разницу в тарифе и сбор на переоформление. Этот билет также не использовали, поскольку совещание отменили.
Суд отметил, что работодатель компенсировал расходы на билет по предусмотренным законом основаниям — вызову в командировку, утверждённому плану командировки и авансовому отчёту. Невозвратный билет купили из-за отсутствия альтернативных тарифных планов — это подтвердила справка авиакомпании. Таким образом, невозможность использовать билет или вернуть деньги по нему не зависела от действий госоргана. При приобретении авиабилета соблюдался принцип целевого использования и эффективности, а это исключает возможность квалифицировать указанную сумму как причинённый бюджету ущерб. А то, что в авансовом отчёте не указали остаток денег от предыдущего аванса, не свидетельствует о нецелевом расходовании средств бюджета.

Возмещение судебных расходов
Суды выразили мнение относительно возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении иска по преддоговорным спорам.
При заключении договора у компаний возник спор. Две судебные инстанции оставили 70% спорных условий в редакции ответчика. Ответчик потребовал взыскать с истца судебные расходы.
Суды трёх инстанций не взыскали расходы. Так как требование носило неимущественный характер, то суды решили, что правило о пропорциональном распределении расходов в этом случае не действует.
При частичном удовлетворении неимущественного требования у ответчика не возникает права возместить расходы. Наоборот, он сам обязан их возместить.
Взыскать судебные расходы с истца ответчик может, если иск остаётся без удовлетворения.

Привлечение коллекторов к ответственности
Госдума рассмотрит законопроект, по которому у коллекторов будет меньше возможностей избежать привлечения к административной ответственности.
В настоящее время специальных сроков давности для коллекторских нарушений не установлено. В практике сложилась традиция привлекать к ответственности в течение года. По мнению авторов проекта, такого времени не достаточно.
Такой подход обосновывается тем, что материалы для возбуждения дела могут поступить в течение значительного срока с момента совершения правонарушения, собирать доказательства довольно сложно, а нарушения иногда выявляются только при плановой проверке, которая проводится раз в 3 года. Таким образом, правонарушения обнаруживаются уже после того как истёк срок давности по ним.
Текст выпуска▲

Рекомендуем приобрести:

программный продукт:

Ваш комментарий:

Ваше имя:
Комментарий:

Все видео раздела

Роликов 2559
Просмотров 4569340
Подписчиков Youtube 18985
Подписчиков сайта 2462
Что делать ТВ
Все права защищены © 2019